基本案情：
张女士和男方本是大学同学，毕业后二人都顺利找到了理想工作。结婚一年后，他们迎来了爱情的结晶。随着孩子的降临，家庭开支日益增大，为给孩子创造更好的生活条件，男方接受了公司的外派安排，自此，夫妻二人开始了分居生活。男方长期不在家，家中琐事都落在张女士一人肩上，无奈之下，她辞去工作成为全职妈妈。
尽管男方时常回家探望张女士和孩子，经济上也每月按时支付抚养费，但在情感交流方面，却逐渐减少。外派后，男方工作愈发忙碌，与张女士联系的频率越来越低，夫妻感情也在悄然发生变化。从最初的彼此思念，渐渐变得无所谓，甚至后来发展为互相猜疑。
就这样，在异地婚姻的第三个年头，张女士不堪重负，向男方提出离婚。然而，男方觉得二人感情尚存，不同意离婚。于是，张女士以双方已分居三年为由，向法院提起离婚诉讼。法院经审理后认为，张女士未能充分举证证明夫妻感情确已破裂，因此判决驳回她的诉讼请求。
法院认为：
依据《民法典》第 1079 条，“因感情不和分居满二年”，且经调解无效，方可认定夫妻感情确已破裂，此时法院应准予离婚。这一规定存在两个必备条件：其一，分居原因须为 “感情不和”；其二，分居时长至少 “满两年”。就张女士的情况而言，从时间上看，她似乎满足了分居两年这一条件。
然而，法律层面所指的分居，通常意味着夫妻双方不再共同生活，且不再履行夫妻义务，涵盖停止性生活、经济上不再协作、生活中不再相互关心与扶助等，即双方各自构建独立的生活方式。从张女士的描述可知，男方会回家探望，还给予经济支持，这在一定程度上显示出他对妻子生活的关心。
需要明确的是，夫妻异地居住并不等同于法律意义上的 “分居”。部分夫妻因就业、学习等因素身处不同地方，单纯地理意义上的异地居住并非法律所认定的分居。法律意义上的分居，是以夫妻双方因感情不和而不共同居住，且相互不履行夫妻义务为标志。当然，若异地生活的夫妻感情不和，也可构成法律意义上的分居，但需提供如夫妻双方感情不和的书信等书证或其他相关证据。
申元律师总结：
根据我国法律规定，夫妻 “因感情不和分居满二年”，经调解无效，应准予离婚。需着重强调的是，此处所指的分居，必须是基于夫妻感情不和这一特定缘由。因工作原因致使一方长期在异地工作，或是因学习需求一方前往外地求学，亦或是因住房困难等客观因素造成的两地分居，均不属于法律意义上可判决离婚的分居情形。此类因工作、学习、住房等非感情因素导致的两地分居，即便时长达到两年，一般情况下，法院通常也不会据此判决离婚。这是因为法律在判定离婚时，核心考量的是夫妻感情是否确已破裂，而因感情不和的分居是判断感情破裂的重要依据之一 ，非感情因素导致的分居则不能直接等同于夫妻感情破裂。