案由：买卖合同纠纷
原告：王某
被告：李某
诉讼请求：
请求判令李某向王某支付剩余货款。
原告事实与理由：
2018年，李某与两个朋友共同出资成立了一家装修公司，李某负责公司的设计及采购事宜。2019年，装修公司分别与不同小区的4位业主签订了室内装修合同。李moi从王某处购买地板用于上述业主家的装修。王某按照约定送货至李某指定的四处地点，在工地现场均看到“装修公司”的标语，李某收到货物后在送货单上签署了自己的名字，并且由王某注明“用于装修公司”的字样。
2022年，装修公司破产，王某遂将李某诉至法院，要求其个人给付剩余款项。
法院查明事实：
经法院追加装修公司的破产管理人作为第三人出庭，第三人经查阅公司资料，发现上述购买的地板确系用于公司的装修业务，认可李某的采购系职务行为。基于法庭释明及第三人陈述，王某仍坚持要求李某个人给付货款。
本案中，李某虽未在送货单上加盖公司的印章，但其作为装修公司的采购人员，采购地板系其职权范围内的事项，其购买地板的行为得到公司的认可，地板亦用于公司的装修工地，因此应当认定为职务行为，案涉款项应当系公司债务。现装修公司虽已破产，但原告仍可以向其管理人申报破产债权。综上，法院驳回了原告要求被告个人给付款项的诉讼请求。
法院观点：
在日常交易过程中，为了确定由谁买单、问谁要钱的问题，常常需要判断签字属于个人行为还是职务行为。职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动。判断一个人的行为是否属于职务行为，除了根据签字及盖章外，一般还需考虑以下几个方面：1.行为人与法人之间是否存在雇佣关系；2.行为人的行为是否发生在工作时间和工作场所；3.行为人的行为是否以法人的名义实施；4.行为人的行为与职务是否有内在联系。5.是否得到公司的授权或认可。
从工作人员的性质来看，一般可以将职务行为划分为两种：一是法定代表人的职务代表行为：《中华人民共和国民法典》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”法定代表人的代表权由法定或章程规定，一般无需单独授权，享有较大自由度，因此法定代表人的行为在外部展现出高度信赖性，区分法定代表人是职务行为还是个人行为，主要看法定代表人以谁的名义实施行为以及实施行为后的利益归属。
二是其他工作人员的职务代理行为：《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”由此可见，《中华人民共和国民法典》将职务行为明确定性为代理的一种，而且只要求职务代理行为在职权范围内，不需要单位明确的授权，这主要是因为相对人在交易过程中进行“外观判断”时基于工作人员的职务身份所需要付出的“注意力度”减轻许多。
申元律师总结：
买卖合同关系中，若涉及送货签收的问题。买卖双方应提前约定送货地点、时间及签收人员。卖方送货到现场后应当询问清楚签收人员是否为约定人员，若是其他人员要明确其是否具有买方的授权，并留存相关证据，以减少货款回收的风险。而买方员工为了保障自身合法权益，要表明其对送货单签收是公司职务行为，具有公司书面的授权文件或相应的职务身份，以免自己个人卷入讼争。
文章来源：上海市申元律师事务所