基本案情：
孙某与再婚妻子周某婚后携手生活了十年。孙某在去世前一年，被确诊为阿尔茨海默症早期。不过，在此阶段，孙某仍能进行日常生活交流，处理个人事务。在此期间，孙某在两名无利害关系的朋友见证下，亲笔书写遗嘱。遗嘱全文由孙某本人书写并签名，末尾注明具体的年、月、日，明确将名下房产留给周某。
孙某去世后，其与前妻所生的两名子女，以“父亲立遗嘱时已丧失民事行为能力”为由，主张遗嘱无效，并要求按照法定继承规则分割房产。双方争议的焦点集中在三个方面：第一，孙某立遗嘱时的精神状态，是否符合完全民事行为能力标准；第二，自书遗嘱的形式，是否符合法律规定；第三，该房产的性质是否属于夫妻共同财产。若该房产属于夫妻共同财产，孙某仅能处分其个人享有的份额。
法院认为：
法院依据《民法典》第 1143 条对遗嘱效力展开审查，该条款明确规定，遗嘱无效的情形包括立遗嘱人无民事行为能力、受胁迫欺诈等。针对孙某行为能力方面的争议，法院委托司法鉴定机构，对孙某立遗嘱时的精神状态进行回溯性评估。同时，法院调取了孙某确诊初期的医疗记录、生前与亲友的通信记录，以及见证人的证言。鉴定结论表明，孙某虽患有阿尔茨海默症，但在立遗嘱时，仍具备清晰的认知能力，能够理解遗嘱的法律意义，明白财产处分的后果，因此认定其具有完全民事行为能力。
在遗嘱形式方面，法院核验遗嘱原件后确认，遗嘱全文由孙某亲笔书写，签名真实有效，日期完整，符合《民法典》第 1134 条对自书遗嘱的形式要求
综上，法院判决遗嘱合法有效，房产由周某全部继承，驳回孙某子女提出的法定继承请求。
申元律师总结：
遗嘱继承纠纷，核心法律问题通常集中在两个方面：立遗嘱人行为能力的认定，以及遗嘱形式的合法性。首先，即便立遗嘱人患有精神类疾病，如阿尔茨海默症，其行为能力也需结合立遗嘱时的具体精神状态，进行个案判断。阿尔茨海默症早期患者，仍可能具备完全民事行为能力。不过，需通过专业司法鉴定，以及病历、证人证言等证据，进行综合证明。
其次，自书遗嘱因形式简便，在日常生活中被广泛使用。但在实务中，自书遗嘱常因未注明年月日、笔迹存疑、缺乏见证人等问题，导致其效力受到质疑。因此，建议优先选择公证遗嘱，以降低争议风险。若选择自书或代书遗嘱，应当全程录音录像，并邀请无利害关系的见证人参与，以此强化证据效力。
律师特别提示，涉及高龄、疾病或复杂家庭关系的遗嘱，应当提前通过专业机构，对遗嘱人的行为能力进行鉴定，系统保存医疗记录、沟通痕迹、见证材料等，构建完整的证据链条，最大限度规避遗嘱效力争议。