本案案由及案件相关当事人名称:
案由：挂靠经营合同纠纷
原告：XX汽车运输有限公司
被告：张某
诉讼请求:
1.判令解除原、被告于2022年1月14日就沪BXXX某某车辆签订的《汽车挂靠经营合同》；
2.本案诉讼费由被告承担。
原告事实与理由:
原、被告于2022年1月14日签订了汽车挂靠经营合同，约定被告将所购沪BXXX某某车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同义务，但被告未按合同支付管理费，未按国家规定参加车辆年审及投保，已构成违约，原告经催收未果，遂诉请如上。
法院观点:
原、被告于2022年1月14日签订的《汽车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。对于原告诉请解除《汽车挂靠经营合同》，合同中约定，被告不按时缴纳服务费、保险费及按时进行车辆年审的，视为被告违约，原告有权解除合同，被告张某未购买自2023年4月28日起的车辆保险、未按约支付服务费、逾期未年审的行为构成违约，符合合同约定的合同解除情形，现原告诉请解除合同，于法有据，故本院予以支持。对于合同解除时间，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，本院于2023年8月16日向被告张某邮寄送达了起诉状副本等法律文书，故本院确认原、被告于2022年1月14日签订的《汽车挂靠经营合同》于2023年8月16日解除。
申元律师总结:
挂靠经营合同纠纷案件的诉请多为解除合同。对于行使约定解除权的，需根据合同约定审核条件是否成就；对于行使法定解除权的，应当关注是否符合法定解除构成要件。在此类纠纷中，挂靠方的合同目的是通过挂靠使车辆取得国家道路运输经营资质，以实现其合法经营运输的目的；被挂靠方的合同目的是收取挂靠费用。实践中，当事人普遍存在举证能力弱、矛盾冲突大、双方共同违约等情形。对于合同是否达到法定解除条件，认定标准尚不统一，双方签订挂靠经营合同时，尽量约定具体的合同解除情形，以免造成举证困难等。
文章：上海市申元律师事务所